ЗАКОН НЕЧАЯННО НАГРЯНЕТ…
Похоже, законодатели не остановились на запрете хостелов в жилых домах, и сейчас в кулуарах Госдумы обсуждается возможность полного запрета на ведение бизнеса в жилищном фонде. Пока инициаторы столь радикальной меры шепчутся в Москве, корреспондент «БД» выяснял, как все это может отозваться в Петербурге.
Микрокредиты.
Самая громкая петербургская история на тему противостояния бизнеса и жителей – на улице Рубинштейна. С одной стороны, жителей можно понять: на улице протяженностью 800 метров работают примерно 70 заведений общепита. С другой стороны, главная ресторанная улица – городской бренд, который притягивает туристов, обеспечивает рабочие места и развитие малого бизнеса. Сегодня жителям удалось добиться закрытия некоторых известных заведений, например, ресторанов «Мы же на ты», «Скобари» и «Варвара» (пережившего только за декабрь 2018 года 17 проверок). Удалось также блокировать проведение праздника весной 2019 года, а традиционная «ночь юриста», приуроченная к Юридическому форуму, в июне 2019 года оказалась украшена протестными плакатами и митингами жильцов.
Сложная обстановка сохраняется и на Думской улице, где, по признанию Тамары Буйловой, вице-президента Ассоциации малых гостиниц Петербурга и жительницы Думской, летом, особенно в период белых ночей, гуляния, шум, драки и другой трэш продолжаются до утра почти каждую ночь.
Есть в Петербурге жилые здания, где кондиционерами и элементами холодильных установок просто увешаны наружные стены. Например, двор дома на Садовой улице, 44 больше похож на космический корабль: стены покрывают кондиционеры, трубы и охлаждающие установки, принадлежащие 9 заведениям общепита, расположенным в здании. Жильцы дома выходят на митинги, протестуя против шума, запахов и других неудобств. Здесь открыты рестораны «Хочу шашлык», «Фергана», бар «Луксор», «Кофейня номер 1» и другие. Главным неудобством жители считают круглосуточную работу некоторых заведений. Они говорят о том, что раньше такого не было, кафе работали до 23.00, и в доме «еще можно было жить», а теперь каждую ночь приходится ждать сюрпризов.
«Арендатор должен согласовать наружные блоки холодильных установок, которые расположены на фасадах жилых домов, с управляющими компаниями и, если дома относятся к памятникам, с Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) и Комитетом по охране памятников, – уточняет Гульнара Борисова, председатель Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений, – но, как правило, свои действия они согласовывают редко. ТСЖ взимают плату с владельцев кондиционеров за пользование общим имуществом дома – фасадом, а плата идет на поддержание дома в порядке».
Но фасады, украшенные кондиционерами, не нравятся районным администрациям. И тут в дело вступают отделы районного хозяйства (ОРХ) администраций. Они инициируют наложение штрафов не на предприятия, которые владеют кондиционерами, а на ТСЖ и передают информацию в Государственную жилищную инспекцию. Штраф составляет 40 тысяч руб. за одно нарушение. Жалобы жильцов, среди которых есть и профессиональные жалобщики, как отмечают специалисты, приходят в районные администрации, и те понимают, что проблема должна быть решена, так как от этого зависит рейтинг района.
Что Дума думает
Гульнара Борисова рассказала, как весной побывала в Госдуме на встрече с депутатом Галиной Хованской, прославившейся законом о запрете хостелов в жилых домах. Закон обсуждался четыре года, против него активно выступали отельеры по всей России и даже спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, но это не помогло: его приняли весной 2019 года с отложенным сроком вступления в силу с 1 октября. По словам Гульнары Борисовой, в Госдуме уже обсуждается возможность продолжения «закона Хованской» и законодательного регулирования всего бизнеса в жилых домах, а не только отелей и хостелов.
«Речь не идет о том, чтобы вообще изгнать из городов инфраструктуру, нужную жителям, – говорит Гульнара Борисова, – однако помещения, в которых расположились кафе и рестораны, а также магазины, все, кто производит шум, запахи и причиняет другие неудобства жильцам, скорее всего, пройдут инвентаризацию. И затем будет принято решение о продолжении их работы в тех же местах, даже если они расположены в нежилых помещениях».
Говоря о безопасности, вспомним историю в Адмиралтейском районе, когда в сентябре 2018 года в интернет-кафе «Типичный Питер», расположенное в подвале жилого дома, хлынул кипяток и сварил заживо двух молодых посетителей. «Этого бы могло не произойти, – уверяет Гульнара Борисова, – если бы подвал был не занят кафе, а использовался по назначению».
Новым законом – по старым правилам
Еще одна проблема: в новом законе могут появиться требования, по которым эксплуатацию помещений, не предназначенных под коммерческое использование определенного типа, могут запретить. Это коснется помещений в старых зданиях в центре города, которые точно не планировалось отдавать под рестораны или магазины. В основном это офисные помещения, говорят эксперты, в дальнейшем переделанные под общепит или торговлю.
Как сообщили в Комитете имущественных отношений (КИО), у городских объектов нежилого фонда одно назначение – использование под любые «нежилые» цели, в частности, под общественное питание. Конкретная цель использования может быть прописана в договоре, а может быть не уточнена, и арендатор уже самостоятельно принимает решение. «Если конкретная цель прописана, например, под офис, то в рамках договора ее можно изменить под магазин, если арендатор захочет», – уточняют в КИО. На той же улице Рубинштейна городу принадлежат 120 помещений, арендаторы которых платят деньги в бюджет города.
Брокеры недвижимости считают, что основная проблема заключается не в назначении, а в соответствии объектов, используемых под общепит, установленным требованиям пожарной безопасности и нормам САНПИН. Т.е. претензии Роспотребнадзора и МЧС в большей степени связаны не с назначением, а с соответствием того или иного объекта необходимым требованиям, установленным для объектов общественного питания. Например, это отдельный вход, говорят брокеры.
Предупрежденный защищен
Когда четыре года власть и бизнес на всех площадках – от Госдумы до районных администраций – обсуждали «закон Хованской», мало кто верил, что его примут в таком жестком варианте и не оставят никаких «щелей» для «хостельеров» в жилом фонде.
В этой связи перед лицом новой опасности предпринимателям имеет смысл активизироваться и начать конструктивный диалог и с властью, и с жильцами. Город не заинтересован в сокращении налоговой и арендной базы, а горожане – в том, что радикально изменится городская среда и качество их жизни: из домов в центре исчезнут кафе, рестораны, магазины, швейные и обувные мастерские, фитнес-центры – словом, та налаженная инфраструктура, к которой петербуржцы привыкли за последние 20 лет.
«И мы опять будем ездить за каждой булкой хлеба в “Ленту” или “О’КЕЙ”, а также ходить в районные администрации и требовать открыть магазины в формате “у дома”», – прогнозирует Янина Гришина, руководитель некоммерческого партнерства «Содействие малому бизнесу».
МНЕНИЯ
Александр Затуливетров, ресторатор:
«Продолжается выдавливание малого бизнеса с первых этажей центральных районов города. Все пишут только о шуме, запахах, несчастных жителях, и никто не написал о том, что это бизнес, который создает рабочие места и платит в бюджет налоги, и зачастую в бюджет идет и арендная плата за помещение. И вместо того, чтобы поддерживать малый бизнес в городе, беречь его, помогать ему, его травят проверками и создают негатив. Сегодня сложилось ощущение, что первые этажи жилых домов захватили жулики. Поэтому лучше, конечно, принять закон, регулирующий отношения бизнеса и жильцов, и придерживаться его. Если в законе будет написано, что в жилых домах могут быть только магазины цветов и венков, тогда мы будем это учитывать. Ведь многие выкупали помещения, переводили их в нежилой фонд, но, по новому законодательству, если на первом этаже здания есть хоть одна жилая квартира, это уже незаконно. И это теперь мина замедленного действия. Что касается шума, то нужно, конечно, запретить работать круглосуточно и после 11 вечера соблюдать тишину. Сейчас читаю, что жильцы улицы Рубинштейна запретили проведение фестиваля «Д», посвященного Довлатову. А завтра что они запретят? Ну нельзя же так».
Гульнара Борисова, председатель Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений:
«Помещения в жилых домах, которые в 1990-е годы начали активно сдаваться в аренду и затем, с 2008 года, выкупаться малым бизнесом в собственность по преимущественному праву, на самом деле во многих случаях были спроектированы как технические помещения, служащие для обеспечения жизнедеятельности дома. Однако сейчас зачастую представители ТСЖ не могут даже зайти в эти помещения, принадлежащие частным собственникам или же сданные городом арендаторам, чтобы проконтролировать техническое состояние дома или принять меры в аварийной ситуации. Иногда в руках арендаторов или собственников помещений оказывается даже ГРЩ (главный распределительный щит) дома, водомерный узел или индивидуальный тепловой пункт. Канализационные трубы, по санитарным нормам, не должны проходить через продовольственный магазин или предприятие общепита, но это встречается и не смущает посетителей клубов и магазинов».
Владимир Меньшиков, глава НП «Союз малых предприятий»:
«Президент Владимир Путин на одном из заседаний Госсовета дал поручение посмотреть, чтобы ведение коммерческой деятельности не нарушало комфорта жителей в жилых домах, видимо, имея в виду как раз подобные жалобы на работу ресторанов и баров. В Госдуме уже начали обсуждать потенциальные запреты, опрашивать экспертов. Но если вся городская инфраструктура вместе с кафе, кондитерскими, ресторанами, куда можно пойти в выходной день с семьей, вдруг исчезнет, что это будет? Будет дикость. Я, например, живу в доме, где есть и пекарня, и ресторан. Ни своими вытяжками, ни запахами они мне нисколечко не мешают. Видимо, все настроено правильно, и жильцы ни на что не жалуются. Наоборот, очень удобно вечером после работы зайти в пекарню за свежим хлебом. Кроме того, владельцы этих заведений помогают ремонту дома. Такая схема работает везде в мире, почему она не может работать у нас?»
